טמבור הפצות בע"מ נ' שפע בטון ועפר בע"מ ואח'

פסק דין

המדובר בתביעה כספית בגין חומרים שסיפקה התובעת לנתבעת מס' 1, כאשר הנתבע מס' 2 חתם על ערבות אישית אוטונומית מתמדת ללא הגבלה בסכום לכיסוי חובות הנתבעת לטובת התובעת.

על פי המלצת בית המשפט, פנו הצדדים להליך של גישור אשר התקיים בפני מזכיר בית המשפט. בדיון הנ"ל הגיעו הצדדים להסכמה דיונית כדלקמן:

"הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה התיק יוחזר לכב' בית המשפט להמשך דיון.

המחלוקת בתיק תוכרע על פי עדותו של מר זיוד חוסני שיוזמן על ידי כב' בית המשפט לדיון מקדמי. בעדותו מר זיוד יתייחס לחשבוניות שצורפו לכתב התביעה אחת לאחת. חשבונית שיאשר כי הסחורה הרשומה בה סופקה לנתבעת 1 עבור פרוייקטים שלה ישולמו על ידי הנתבעת במלואן. חשבוניות שלא יאשר שהסחורה הוזמנה עבור הנתבעת, התביעה בגינן תידחה.

הצדדים יגישו לבית המשפט בקשה מסודרת להזמנת העד לדיון."

בהתאם להסדר הדיוני הנ"ל, הופיע העד מר זיוד חוסני למתן עדות ולאחר מכן הגישו ב"כ הצדדים סיכומים בכתב לבקשתם.

לכתב התביעה צורפו חשבוניות כדלקמן:

חשבונית מס מספר 898 ע"ס 23,412 ₪ אשר מתייחסת לתעודת משלוח מספר 900.

חשבונית מס מספר 593 ע"ס 2,262 ₪ אשר מתייחסת לתעודת משלוח מספר 359.

חשבונית מס מספר 913 ע"ס 16,044 ₪ אשר מתייחסת לתעודת משלוח מספר 256.

חשבונית מס מספר 912 ע"ס 6,173 ₪ אשר מתייחסת לתעודת משלוח מספר 205.

חשבונית מס מספר 271 ע"ס 2,374 ₪ אשר מתייחסת לתעודת משלוח מספר 185.

חשבונית מס מספר 365 ע"ס 16,044 ₪ אשר מתייחסת לתעודת משלוח מספר 543.

חשבונית מס מספר 663 ע"ס 5,348 ₪ אשר מתייחסת לתעודת משלוח מספר 430.

בכל החשבוניות הנ"ל ניתן לראות כי החשבונית נערכה עבור "שפע בטון ועפר בע"מ" אם כי בחלק מהחשבוניות צוין כי הכתובת למשלוח של הסחורה הינה אצל חברת נתיבי רמי בע"מ בשפרעם.

ב"כ הנתבעים טען כי למעט שתי חשבוניות מספר 593 ו – 271 ע"ס כולל של 4,636 ₪, הרי כל יתר החשבוניות לא נשלחו כלל אל הנתבעת, אלא לחברת נתיבי רמי בע"מ ועל כן לא מדובר במוצרים שסופקו לנתבעת ואין להכיר בהם.

לעומת זאת, טוענת התובעת כי כל הסחורה סופקה לנתבעת מס' 1 אך על פי בקשתה הועברו הסחורות בחלקן לכתובת אחרת (אצל חב' רמי בע"מ).

כפי שצוין לעיל, הוסכם על ידי הצדדים כי המחלוקת תוכרע על פי עדותו של העד מר זיוד חוסני לאחר שיתייחס בעדותו לכל אחת ואחת מהחשבוניות שצורפו לתביעה. בעדותו ציין העד הנ"ל כי חברת שפע הזמינה את החומר מטמבור וסיפקה אותם למחסנים של חב' נתיבי רמי. העד התייחס לכך שהנתבעת היתה מזמינה את החומר ואמורה לשלם את התמורה למרות שמצוין כי החומר שהוזמן הומצא לכתובת של חב' נתיבי רמי בע"מ. בכל יתר עדותו של העד הנ"ל בבית המשפט, ניתן לומר כי הוא מאשר שכל הסחורה שצוינה בתעודות המשלוח נשלחה כמצוין בה עבור חב' שפע, אם כי סופקה לכתובת של חב' נתיבי רמי בע"מ.

אשר על כן, ניתן לקבוע כי התובעת הוכיחה על פי הנטל הדרוש ובהתאם להסדר הדיוני המוסכם כי כל הסחורה שצוינה בחשבוניות המס אשר מתייחסות לתעודות משלוח המפרטות את הסחורה שסופקה, אכן סופקו על פי הזמנה של הנתבעת מס' 1 וכי היא חייבת לשלם את מלוא התמורה המתבקשת מכך, גם אם חלקם סופקו לכתובת אחרת. הנתבע מס' 2 ערב לחובותיה של הנתבעת מס' 1 ואין לומר כי ההסדר הדיוני כפי שצוטט לעיל מפחית מערבותו הנ"ל.